法律研究的起点是针对具体问题的法律法规规定,法律法规的精髓在于运用，律师的核心竞争力在于实战。李源福法律研究网是李源福律师自2010年初（时为检察官）开始边研究边建设，现已建设成的一家广泛领域的法律法规的研究网站，其基本宗旨如下：
1、针对社会生活中的法律纠纷和法律事务，通过对国家法律法规的总结梳理，向社会公众提供免费的法律法规的查询服务；
2、将有关司法机关公布的案例及本律师、本律师事务所亲身实践的案例公诸于众，给法律职业人员和社会公众提供参考，进行实践交流；
3、对研究和业务中涉及的法律理论和实践问题进行探讨，发布本团队成员撰写的理论文章，或者转载他人的优秀文章，进行理论交流；
4、依托浙江鑫目律师事务所，重点组织了刑事辩护、公司股权业务两个领域的专业化团队，保持与当事人的联系和沟通，为当事人提供免费法律咨询，运用法律帮助当事人解决重要的问题。
说明：
本网站的部分经过系统归纳，体现较多网站建设者劳动价值的部分内容，需要注册为会员（目前免费）才能查看。
李源福
13355978421
地址：浙江省宁波市联系我们
有关渎职侵权犯罪主体的立法和司法解释汇总
发布时间：2010/10/9 6:20:00
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释
（２００２年１２月２８日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）
全国人大常委会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第九章渎职罪主体的适用问题，解释如下：
在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
现予公告。
最高人民检察院关于合同制民警能否成为玩忽职守罪主体问题的批复
辽宁省人民检察院：
你院辽检发诉字[1999]76号《关于犯罪嫌疑人李海玩忽职守一案的请示》收悉。经研究，批复如下：
根据刑法第九十三条第二款的规定，合同制民警在依法执行公务期间，属其他依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。对合同制民警在依法执行公务活动中的玩忽职守行为，符合刑法第三百九十七条规定的玩忽职守罪构成条件的，依法以玩忽职守罪追究刑事责任。
此复
最高人民检察院
最高人民检察院关于属工人编制的乡（镇）工商所所长能否依照刑法第３９７条的规定追究刑事责任问题的批复
（２０００年１０月３１日 高检发研字〔２０００〕２３号）
江西省人民检察院：
你院赣检研发〔２０００〕３号《关于乡（镇）工商所所长（工人编制）是否属于国家机关工作人员的请示》收悉。经研究，批复如下：
根据刑法第９３条第２款的规定，经人事部门任命，但为工人编制的乡（镇）工商所所长，依法履行工商行政管理职责时，属其他依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。如果玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，可适用刑法第３９７条的规定，以玩忽职守罪追究刑事责任。
此复
关于工人等非监管机关在编监管人员私放在押人员行为和失职致使在押人员脱逃行为适用法律问题的解释
《关于工人等非监管机关在编监管人员私放在押人员行为和失职致使在押人员脱逃行为适用法律问题的解释》已于
为依法办理私放在押人员犯罪案件和失职致使在押人员脱逃犯罪案件，对工人等非监管机关在编监管人员私放在押人员行为和失职致使在押人员脱逃行为如何适用法律问题解释如下：
工人等非监管机关在编监管人员在被监管机关聘用受委托履行监管职责的过程中私放在押人员的，应当依照刑法第四百条第一款的规定，以私放在押人员罪追究刑事责任；由于严重不负责任，致使在押人员脱逃，造成严重后果的，应当依照刑法第四百条第二款的规定，以失职致使在押人员脱逃罪追究刑事责任。
最高人民检察院关于企业事业单位的公安机构在机构改革过程中其工作人员能否构成渎职侵权犯罪主体问题的批复
（２００２年４月２４日最高人民检察院第九届检察委员会第１０７次会议通过）
陕西省人民检察院：
你院陕检发研［２００１］１５９号《关于对企业事业单位的公安机构在机构改革过程中其工作人员能否构成渎职侵权犯罪主体问题的请示》收悉。经研究，批复如下：
企业事业单位的公安机构在机构改革过程中虽尚未列入公安机关建制，其工作人员在行使侦查职责时，实施渎职侵权行为的，可以成为渎职侵权犯罪的主体。
此复。
最高人民法院关于未被公安机关正式录用的人员狱医能否构成失职致使在押人员脱逃罪主体问题的批复
法释(2000)28号
（
吉林省高级人民法院：
你院吉高法〔1999〕158号《关于未被正式录用的司法工作人员受委托执行职务的是否符合犯罪主体要件问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于未被公安机关正式录用，受委托履行监管职责的人员，由于严重不负责任，致使在押人员脱逃，造成严重后果的，应当依照刑法第四百条第二款的规定定罪处罚。
不负监管职责的狱医，不构成失职致使在押人员脱逃罪的主体。但是受委派承担了监管职责的狱医，由于严重不负责任，致使在押人员脱逃，造成严重后果的，应当依照刑法第四百条第二款的规定定罪处罚。
此复
最高人民检察院研究室关于中国农业发展银行及其分支机构的工作人员法律适用问题的答复
[2002]高检研发第16号
湖北省人民检察院研究室：
你院关于中国农业发展银行工作人员法律适用问题的请示（鄂检文[2001]50号）收悉。经研究，答复如下：
中国农业发展银行及其分支机构的工作人员严重不负责任或者滥用职权，构成犯罪的，应当依照刑法第一百六十八条的规定（徇私舞弊造成破产、亏损罪） 追究刑事责任。
最高人民检察院研究室